Im Jahr 1715 erschien in Den Haag in den Nouvelles littéraires (1715–1720) eine satirische Beschreibung der Länder der anciens und der modernes. Sie wurde rasch ins Deutsche übersetzt und in den Neuen Zeitungen von gelehrten Sachen (1715–1784), einer in Leipzig erscheinenden Zeitschrift, veröffentlicht. Beide Zeitschriften gehörten zu einem neuen Typus von Journalen, die sich der Beobachtung der und Berichterstattung über die Debatten in der république des lettres widmeten. Sie waren Schwesterzeitschriften, nicht nur, weil sie eng zusammenarbeiteten und Artikel austauschten, sondern auch, weil die Nouvelles littéraires nach dem Vorbild ihres Leipziger Pendants gegründet wurden. Mit der Übersetzung importierten die Neuen Zeitungen von gelehrten Sachen nicht nur eine satirische Betrachtung dessen, was als letztes literarisches Ereignis der querelle des anciens et des modernes bezeichnet wurde, der so genannten querelle d’Homère; sie fügten auch ein Element hinzu, das sich im 17. Jahrhundert in Frankreich großer Beliebtheit erfreut, in Mitteleuropa jedoch wenig Resonanz gefunden hatte. Zusammen mit der Übersetzung brachten die Neuen Zeitungen von gelehrten Sachen eine allegorische Karte, die den vermeintlichen Krieg zwischen den beiden Ländern visualisierte. Ausgehend von dieser Karte werden in diesem Kapitel die verschiedenen rhetorischen Rahmen und Verfahren nachgezeichnet, die sowohl der querelle des anciens et des modernes selbst als auch der Berichterstattung über sie zugrunde lagen. Es wird gezeigt, dass die Metapher des Krieges eng mit dem Vergleich (parallèle) verbunden ist, der die querelle von Anfang an prägte, ebenso wie mit dem Modus des Paradox. Die comparatio oder synkrisis war nie darauf ausgerichtet, die Leistungen beider Seiten zu würdigen, sondern war vielmehr darauf gepolt, eine klare Präzedenzentscheidung zu treffen. Diese hatte sich jeweils zur allgemeinen Meinung zu verhalten. Gegen diese zu argumentieren, bedeutete im damaligen Sprachgebrauch, ein Paradox zu vertreten. Im Gegensatz zu früheren Einschätzungen der Forschung verfolgte das Lesepublikum in den deutschsprachigen Ländern die querelle des anciens et des modernes von Anfang an. Doch was in den Zeitschriften für die deutsche Leserschaft festgehalten wurde, war weniger eine „Querelle die niemals war“ als vielmehr eine „Querelle, die nicht die ihre war“. Sie wurde lange als eine fremde Kuriosität behandelt, die mit den deutschen Belangen schlechterdings nichts zu tun hatte. Sowohl die Nouvelles littéraires als auch die Neuen Zeitungen von gelehrten Sachen waren geographisch wie ideologisch weit von der Kulturpolitik der französischen Monarchie entfernt, und insbesondere der deutschsprachige Raum befand sich in einer Beobachterposition. Sowohl der der Übersetzung vorgeschaltete Vorbericht als auch die allegorische Karte verlagerten vor diesem Hintergrund auf subtile Weise den Fokus von den Errungenschaften des Zeitalters Louis’ XIV. auf Fragen der Gelehrsamkeit und der libertas philosophandi, indem sie das Thema der liberté de juger einführten und die Festung der Peripatetiker in den Mittelpunkt des tobenden Krieges rückten. Für das deutsche Publikum war die Frage der liberté de juger weniger eine Frage der Literaturkritik als eine Frage der Denkfreiheit angesichts der überwältigenden Dominanz des Aristotelismus an den Universitäten. Die deutsche Veröffentlichung richtete mithin den Fokus der Satire auf ein ganz anderes Anliegen, das mit den französischen Debatten nur dem Namen nach koinzidierte.